“这个陈山河案，”周法官指了指桌上的卷宗，“你重点看一下经济犯罪部分，尤其是涉及那个‘吴先生’及其关联公司的所有资金往来、合同文件。还有，北林方面在侦查阶段，对‘吴先生’这个人的调查，到了哪一步？为什幺没有更深入的结论？把这些情况梳理一下，给我一份报告。”

“是，周法官。”年轻助理领命而去。

高院的审理，主要是书面审。合议庭成员需要独立、仔细地审阅全部卷宗，包括一审的庭审笔录、证据材料、辩护意见、判决理由，以及上诉方和检察机关的抗诉或答辩意见。他们不会像一审那样进行大规模的法庭调查，而是围绕上诉理由，重点审查一审判决认定事实是否清楚，证据是否确实、充分，定罪量刑是否适当，审判程序是否合法。

接下来的几天，周法官和他的合议庭成员们，几乎埋首于浩如烟海的卷宗之中。他们重新审视每一份关键证据，推敲每一个法律适用点。

针对赵红梅上诉状中提到的“被利用”情节，周法官特别关注了以下几个方面：

1. 商贸城项目的起源与吴先生的介入： 仔细审查了陈山河与吴先生方面最初的接触记录、合作协议。发现协议条款存在明显不对等，吴先生方面实际出资远低于承诺，且通过复杂的金融手段，将大部分风险转移给了陈山河的山河集团。

2. 非法融资的推动力： 重新梳理了非法融资的决策过程。有证据显示，在陈山河对融资规模有所犹豫时，是吴先生方面派来的“顾问”，极力鼓吹项目的广阔前景和融资的“必要性”，甚至暗示可以提供“隐性担保”。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Edge浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.seahobook.com

(＞人＜；)